Comment la fragmentation érode le contrôle sans compromettre la conformité
C'est là que les entreprises sont confrontées à un défi que la conception traditionnelle de la conformité ne permet pas de relever de manière adéquate.
Au fur et à mesure que les organisations se développent, les processus et les flux de travail évoluent naturellement de manière différente d'un site à l'autre. Les équipes locales développent leurs propres interprétations des procédures. Les processus CAPA ne sont plus alignés entre les sites. Les rapports dépendent de plus en plus d'une consolidation manuelle entre des systèmes déconnectés.
L'organisation continue de se plaindre sur le plan technique tout au long de ce processus.
Mais le contrôle opérationnel s'érode tranquillement en dessous.
Les équipes dirigeantes se retrouvent à travailler à partir d'instantanés fragmentés plutôt qu'à partir d'une visibilité opérationnelle connectée. Les fonctions qualité et ESS passent de plus en plus de temps à réconcilier les informations au lieu d'améliorer l'exécution. La préparation de l'audit devient un exercice de préparation plutôt que le reflet d'opérations régies en permanence.
Il ne s'agit pas d'un manque d'intention. Il s'agit d'une conséquence structurelle de la gestion des activités de conformité dans des environnements déconnectés qui n'ont jamais été conçus pour fonctionner comme un modèle opérationnel connecté.
Le changement stratégique que les entreprises doivent opérer
La reconnaissance de cette distinction modifie fondamentalement la conversation stratégique autour du QHSE.
La question n'est plus simple : Sommes-nous conformes ?
La question que les entreprises doivent se poser est la suivante : disposons-nous de l'architecture opérationnelle nécessaire pour maintenir une exécution, une responsabilité et une visibilité cohérentes dans l'ensemble de notre organisation, en permanence, et pas seulement au moment de l'audit ?
Pour ce faire, il ne suffit pas de réussir les audits. Il faut relier les audits, les CAPA, les incidents, les risques, la documentation et la propriété dans un environnement opérationnel structuré où l'exécution est régie de manière cohérente à travers les sites et les fonctions.
C'est ce que le contrôle opérationnel signifie réellement à l'échelle de l'entreprise.
C'est aussi la raison pour laquelle les grandes entreprises dépassent la gestion de la conformité pour s'orienter vers ce que l'on appelle de plus en plus souvent la gouvernance opérationnelle : un modèle connecté dans lequel les processus, les responsabilités et le suivi QHSE fonctionnent comme une structure intégrée plutôt que comme un ensemble d'activités gérées de manière indépendante.
Qu'est-ce que cela signifie pour la stratégie QHSE de l'entreprise ?
La conformité sera toujours une exigence. Les certifications sont importantes. L'état de préparation à l'audit est important. Les obligations réglementaires doivent être respectées.
Mais la conformité à elle seule ne permet pas de déterminer si l'organisation d'une entreprise peut maintenir une exécution cohérente au fur et à mesure que la complexité s'accroît.
Le contrôle opérationnel le fait.
Les organisations qui reconnaissent cette distinction le plus tôt possible seront les mieux placées pour évoluer efficacement, réduire les problèmes opérationnels récurrents et maintenir la gouvernance alors que leurs environnements continuent à se complexifier.
L'écart entre la conformité et le contrôle n'est pas un écart d'effort.
Il s'agit d'une lacune dans l'architecture.
